Áreas

Áreas del Conocimiento

A continuación les dejo una lista de cuestiones sugeridas respecto a cada una de las formas y áreas de conocimiento, que podrían darles luces para trabajar sus presentaciones y/o profundizar en sus ensayos.

1. Matemáticas

  • ¿Por qué algunos matemáticos y alumnos de matemáticas consideran que las matemáticas, en cierto sentido, “están ahí” y hay que descubrirlas? ¿Qué significa afirmar que las matemáticas pueden considerarse como un juego formal que carece de significado intrínseco? Si esto es así, ¿cómo pueden las matemáticas tener semejante riqueza de aplicaciones en el mundo real?
  • Podemos utilizar las matemáticas eficazmente para modelar procesos del mundo real. ¿Esto se debe a que creamos las matemáticas para que nos den una imagen del mundo, o a que el mundo es intrínsecamente matemático?
  • ¿Las matemáticas se definen mejor por su método o por su objeto de estudio?
  • ¿Las matemáticas han sido inventadas o descubiertas?
  • ¿Son todas las afirmaciones matemáticas o verdaderas o falsas?
  • Se ha argumentado que llegamos a aprehender el número 3 mediante ejemplos tales como tres naranjas o tres tazas. ¿Confirma esto la existencia independiente del número 3 y, por extensión, de los números en general? Si es así, ¿qué sucede con los números como el 0, el -1, i (la raíz cuadrada de -1) y un trillón? Si no es así, ¿en qué sentido se puede decir que los números existen?
  • A la luz de la pregunta anterior, ¿por qué podría decirse que las matemáticas realizan afirmaciones verdaderas sobre objetos que no existen?
  • ¿Es posible calificar a las matemáticas de lenguaje universal?
  • ¿Cuál es el papel de la comunidad matemática en determinar la validez de una prueba matemática?
  • ¿Por qué diferentes culturas otorgan un valor diferente a las matemáticas?
  • ¿Qué cuenta como comprensión en matemáticas? ¿Basta con hallar la respuesta correcta a un problema matemático para decir que uno entiende las matemáticas en cuestión?
  • ¿Hay aspectos de las matemáticas que podamos elegir si creerlos o no?
  • ¿Existe una correlación entre la habilidad matemática y la inteligencia?
  • ¿Cómo se han visto afectadas la naturaleza y la práctica de las matemáticas por las innovaciones tecnológicas, tales como los adelantos en informática?
  • Algunos sistemas educativos hacen una distinción entre las matemáticas puras y las matemáticas aplicadas. ¿Refleja esto una diferencia fundamental en la aproximación al conocimiento matemático?

2. Ciencias Naturales

  • ¿Qué materias incluye o excluye el término “ciencias naturales”? ¿Hay “zonas grises”? ¿Estas zonas cambian de una época a otra, de una cultura o tradición a otra?
  • ¿Hay supuestos en las ciencias naturales que la ciencia no pueda demostrar (por ejemplo, que todo lo que sucede tiene una causa, que todas las causas son físicas)? De ser así, ¿qué denota esto acerca de las ciencias naturales como área del conocimiento?
  • ¿Qué se entiende por “método científico? ¿Existe un solo método científico, utilizado en todas las ciencias naturales y distinto de los métodos de otras áreas del conocimiento? ¿En qué medida varía el método científico en diferentes culturas y épocas?
  • ¿En qué medida los científicos deben conformarse con la verificación o falsación de una hipótesis? ¿Es sencilla cualquiera de estas tareas? ¿Qué nos dice esto sobre la naturaleza del trabajo científico?
  • ¿Qué se entiende por experimento? ¿Pueden hacerse experimentos en otras disciplinas? ¿Existen condiciones necesarias para que una actividad sea un experimento, por ejemplo, hipótesis, datos, manipulación de variables, observaciones, generalizaciones y expectativas de resultados?
  • ¿Cuáles son las semejanzas y diferencias entre los métodos utilizados en las ciencias naturales y los que se utilizan en las ciencias humanas? ¿En qué medida coinciden sus áreas de estudio? ¿En qué medida sería cierto decir que las ciencias humanas parecen menos científicas porque aquello de lo que tratan es más complejo? ¿Qué diferencia supone estudiar seres que pueden pensar y actuar en lugar de estudiar átomos o plantas?
  • ¿Cuál es el papel de la imaginación y la creatividad en las ciencias? ¿En qué medida es comparable la formulación de una hipótesis o la invención de un método de investigación con la concepción y creación de una obra de arte?
  • ¿Existe un conocimiento imposible de ser investigado o verificado por la ciencia? Si hay o puede haber un conocimiento tal, ¿por qué eludirá siempre ser abordado científicamente?
  • ¿En qué medida se pueden comprender todas las ciencias naturales a través del estudio de una única ciencia, por ejemplo, la física? Si la biología se apoya en la química, y la química se apoya en la física, ¿se puede decir que todas las ciencias naturales son reducibles a la física? Si es así, ¿cuáles serían las implicaciones de esta postura?
  • ¿Es progresivo el conocimiento científico? ¿Ha crecido siempre el conocimiento científico? En este sentido, ¿en qué se distinguen las ciencias naturales de las otras áreas del conocimiento, por ejemplo, la historia, las ciencias humanas, la ética y las artes? ¿Podría haber alguna vez un “final” de la ciencia? En otras palabras, ¿podríamos alcanzar un punto donde todo lo importante en un sentido científico ha sido conocido? Si es así, ¿cuáles podrían ser las consecuencias?
  • ¿Cuál es la diferencia entre las afirmaciones de conocimiento de las disciplinas que son fundamentalmente históricas, como la biología evolutiva, la cosmología, la geología y la paleontología, de las que son fundamentalmente experimentales como la física o la química?
  • ¿Cómo afecta a los métodos y hallazgos de la ciencia el contexto social del trabajo científico?
  • ¿La ciencia está, o debería estar, libre de valores? ¿Qué implicaciones tiene su respuesta para la reglamentación de la ciencia? Por ejemplo: ¿Quién debería decidir si se siguen determinadas direcciones en investigación? ¿Quién debería determinar las prioridades al destinar fondos a la investigación?
  • ¿Debe considerarse a los científicos moralmente responsables de las aplicaciones de sus hallazgos? ¿Existe alguna área del conocimiento científico cuyo estudio sea moralmente inaceptable o moralmente necesario?
  • ¿Es el conocimiento científico más valorado por sí mismo o por la tecnología que hace posible? ¿Hay alguna ciencia que se pueda estudiar sin el uso de la tecnología?
  • Hay campos científicos cuya existencia depende completamente de la tecnología, como la espectroscopia, la radioastronomía o la astronomía de rayos X. ¿Qué implicaciones tiene esto para el conocimiento? ¿Puede haber problemas de conocimiento que aún no se conozcan porque la tecnología necesaria para revelarlos todavía no existe?
  • Si las ciencias naturales se definen como la investigación del mundo natural, ¿qué significa “natural” o “naturaleza” en este contexto? ¿Cómo podría afectar al trabajo científico el que la naturaleza se considerara una máquina (por ejemplo, un mecanismo de relojería) o un organismo (como en algunas interpretaciones de la hipótesis de Gaia)? ¿Cuál es la utilidad de estas metáforas?
  • ¿Tienen el lenguaje y el vocabulario científicos fundamentalmente una función descriptiva o una función interpretativa? Considérense expresiones como “inteligencia artificial”, “corriente eléctrica”, “selección natural” y “gradiente de concentración”.

3. Ciencias Humanas

  • ¿Qué tipo de conocimiento suele estar incluido en la categoría de ciencias humanas? ¿Cómo decidimos si una determinada área de estudio es una ciencia humana? ¿Cuáles son las semejanzas y diferencias entre el objeto de estudio y las metodologías de las distintas ciencias humanas?
  • ¿En qué medida afecta al enfoque científico el hecho de que esta área se ocupe de lo humano? ¿Es razonable pensar que el comportamiento humano puede estudiarse científicamente?
  • “Bajo las condiciones más rigurosamente controladas de presión, temperatura, humedad y otras variables, el organismo hará exactamente lo que le plazca” (Anónimo). ¿De qué maneras y en qué medida son diferentes o semejantes los objetos de estudio de las ciencias humanas y las ciencias naturales?
  • No es inusual que coexistan enfoques muy diferentes dentro de una ciencia humana (por ejemplo, la economía clásica frente a la economía keynesiana o la economía marxista, o el enfoque psicodinámico frente al enfoque conductista o al humanista en psicología). Si dos paradigmas rivales dan diferentes explicaciones de un mismo fenómeno, ¿cómo podemos decidir cuál es correcto?
  • Se considera a veces que las ciencias humanas tienen por objetivo no solamente explicar el comportamiento o las acciones humanas (“desde fuera”), sino también entenderlos (“desde dentro”). Desde esta perspectiva, ¿puede decirse que las ciencias humanas tienen una riqueza que las ciencias naturales no poseen, en lo que concierne a las formas de conocimiento y el acceso a diferentes formas de justificación?
  • ¿Cuáles son las principales dificultades que encuentran los investigadores en ciencias humanas al tratar de proporcionar explicaciones sobre el comportamiento humano? ¿Qué métodos se han inventado para sortear estas dificultades y minimizar su influencia en los resultados que se obtienen?
  • Las ciencias humanas, al igual que ciertas formas de arte como la poesía y la literatura, buscan conocimientos sobre el ser humano. ¿De qué maneras se parecen o diferencian estos tipos de conocimiento?
  • ¿Cómo afecta el uso de números, estadísticas, gráficos y otras herramientas cuantitativas a la manera en que se valoran las afirmaciones de conocimiento en las ciencias humanas?
  • ¿Es razonable intentar explicar el comportamiento humano independientemente de las intenciones que la gente afirma tener? ¿Hay explicaciones del comportamiento humano que sólo pueden obtenerse si averiguamos dichas intenciones?
  • ¿Qué utilidad puede tener clasificar y categorizar el comportamiento humano? ¿Es posible clasificarlo dentro de una cultura? ¿En varias culturas? ¿Existen modelos de comportamiento que pueden ser identificados como humanos? ¿Dentro de una cultura? ¿En varias culturas? ¿Qué creencias o prejuicios podrían influir en nuestras respuestas a estas preguntas?
  • ¿De qué maneras podrían influir las creencias y los intereses de los investigadores de ciencias humanas en sus conclusiones? ¿Son válidas las mismas consideraciones en otras áreas del conocimiento, como las ciencias naturales o las matemáticas?

4. Historia

  • ¿Qué es la historia? ¿Es el estudio del pasado o el estudio de las crónicas del pasado?
  • ¿En qué medida el hecho de que la historia trate del pasado afecta a la naturaleza misma de esta área del conocimiento? ¿Es todo el conocimiento, en algún sentido, conocimiento histórico?
  • ¿Cuál de las siguientes es la descripción más convincente de historia: un relato de la vida de grandes personajes, un relato de las grandes fuerzas históricas, un relato de la decadencia de la grandeza del pasado, un relato del progreso hacia el futuro, o un ciclo de acontecimientos que se repiten? ¿Qué otras descripciones podrían ser adecuadas?
  • ¿Cuál es el significado de la siguiente opinión de Carlyle: “La historia del mundo no es más que la biografía de grandes hombres”
  • ¿Qué entiende por el comentario de George Orwell, “Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado”? ¿En qué medida está de acuerdo con él y con sus implicaciones?
  • ¿Tiene sentido hablar de un hecho histórico? ¿Hasta qué punto es posible hablar con certeza sobre cualquier cosa del pasado?
  • ¿De qué maneras ha afectado la tecnología al estudio de la historia? ¿Cómo ha afectado el desarrollo tecnológico a los métodos de búsqueda de pruebas históricas y a los medios para comunicar la interpretación histórica, por ejemplo? ¿Podemos observar ahora el pasado más directamente?
  • ¿Qué implicaciones tiene para el conocimiento histórico la siguiente afirmación? “Es imposible escribir historia antigua porque carecemos de las fuentes materiales, e imposible escribir historia moderna porque tenemos demasiadas”. (Charles Péguy)
  • ¿Cuál es el papel del historiador? ¿Registra o crea la historia? ¿Pueden los historiadores ser imparciales al seleccionar e interpretar el material? ¿Sería razonable argumentar que la comprensión personal de los historiadores, a pesar de su posible parcialidad, o incluso debido a ésta, es necesaria o aún deseable en la interpretación y el registro de la historia? ¿Es el poder de persuasión una característica del buen historiador?
  • ¿Cómo afecta al conocimiento histórico el contexto en el que viven los historiadores? ¿En qué medida la posición de los historiadores en su propia época y cultura podría socavar el valor de su interpretación, y en qué medida podría aumentarlo, haciéndolo pertinente para un público contemporáneo?
  • ¿Por qué estudiar historia? ¿Es posible saber quiénes somos sin un conocimiento del pasado? ¿Hay alguna otra forma de describir y evaluar el proceso de cambio en las sociedades humanas?
  • Si la verdad es difícil de probar en la historia, ¿quiere esto decir que todas las versiones son igualmente aceptables?

5. Artes

  • ¿Tiene que tener significado el arte? A la inversa, si algo carece de significado, ¿puede ser arte?
  • ¿La interpretación sublima a una obra de arte, o la refleja sólo de forma incompleta? ¿Qué hace que una interpretación sea mala o buena?
  • ¿Cualquier cosa puede ser arte (por ejemplo, la Fuente de Duchamp, 4’33” de John Cage)? ¿Hay límites para lo que es aceptable en el arte (por ejemplo, The love that dares to speak its name de Kirkup, Mother and Child de Hirst)? ¿Quién decide?
  • ¿Tienen todas las artes ciertas características en común? ¿Cuáles podrían ser? ¿Existe una distinción entre las artes y las artes aplicadas (la artesanía)?
  • ¿Cuáles son el origen y la naturaleza del sentido de belleza? ¿Es este sentido específico del individuo o de la cultura, o es universal?
  • ¿Tiene el arte una relación necesaria con la belleza?
  • ¿Cuán importante es la forma en el arte? Respecto a ello, evalúa la siguiente frase de Jean Anouilh: “La vida es bella, pero carece de forma. El objetivo del arte es dársela…”
  • ¿Cuál es la verdadera función de las artes: captar una percepción de la realidad, educar o elevar la mente, expresar emoción, crear belleza, crear lazos comunitarios o alabar a un poder espiritual? ¿Hay otras funciones además de las mencionadas? ¿Tienen las distintas artes las mismas funciones?
  • ¿En qué medida y de qué maneras podrían considerarse las artes una representación de la realidad? ¿Qué tipos de arte podrían considerarse “realistas”?
  • ¿Es la originalidad esencial en las artes? La relación entre el artista individual y la tradición, ¿es similar en todas las artes, en todas las culturas y en todas las épocas?
  • La mayoría de las artes han utilizado la tecnología desde hace muchos siglos (por ejemplo, instrumentos musicales, lápices). ¿Ha cambiado la relación entre las artes y la tecnología como resultado de las posibilidades de reproducción mecánica y manipulación digital?
  • ¿Proporciona conocimiento la sola familiaridad con el arte? Si es así, ¿qué tipo de conocimiento? ¿Conocimiento de hechos? ¿Conocimiento del creador de la forma artística? ¿Conocimiento de las convenciones de la forma o de la tradición? ¿Conocimiento de la psicología o de la historia cultural? ¿Conocimiento de uno mismo?
  • ¿Dice o puede decir la verdad el arte? Si es así, ¿la verdad artística es lo mismo que la verdad en el contexto de las ciencias naturales, las ciencias humanas o la historia? ¿Cómo podrían verificarse o refutarse las afirmaciones de conocimiento del arte?
  • ¿Qué quiso decir Frank Zappa al declarar que “hablar sobre música es como bailar sobre arquitectura”?
  • ¿Cómo se reconoce o se decide lo que es “buen arte”?
  • ¿Cuáles son las justificaciones e implicaciones cuando se dice que hay estándares absolutos de buen arte, o que el único estándar de buen arte es el gusto personal?
  • ¿Tiene el artista alguna responsabilidad moral o ética? ¿Es posible que una obra de arte sea inmoral? ¿Debe juzgarse el arte por su capacidad para agradar o impactar?
  • ¿Cuál es el papel de la educación en la creación y apreciación del arte? ¿Es legítima una forma de arte si sólo puede ser disfrutada por los que han sido formados para apreciarla a través de una educación adecuada o por medio del contacto con ella en el propio contexto cultural? (
  • ¿Es el proceso creativo tan importante como el producto final, incluso aunque no pueda observarse directamente? ¿Se deben tener en cuenta las intenciones del artista al evaluar la obra? ¿Puede una obra de arte tener o transmitir un significado que el artista ignora?
  • ¿Qué conocimiento del arte se puede adquirir prestando atención exclusivamente a la obra, aislada del artista o del contexto social? ¿Puede juzgarse una obra fundamentalmente por la armonía entre la forma y el contenido, por la manera en que la estructura y el estilo se combinan eficazmente para crear o resaltar el tema de la obra?
  • ¿Qué conocimiento del arte se puede adquirir prestando atención a la respuesta de los lectores o del público? ¿Se puede defender plausiblemente que el arte solamente cobra vida en la respuesta del público, que una obra se crea de nuevo cada vez que se contempla, escucha o lee?
  • ¿Cuál es el papel del crítico al juzgar el valor del arte? ¿Es alguno de los siguientes factores un indicador suficiente del valor de una obra: su popularidad, su valor comercial, la universalidad de su atractivo más allá de sus límites culturales o su longevidad?
  • ¿En qué medida determinan las relaciones de poder qué arte y qué artistas se valoran?
  • ¿Es todo arte esencialmente un producto de un lugar y momento particular en cuanto a su tema y convenciones expresivas? ¿Se puede decir que el arte es, sobre todo, un testimonio histórico o antropológico que da nueva vida a una sociedad o era remota, pero comprendido sólo por un círculo de iniciados con conocimiento no directo de esa sociedad o era remota?
  • ¿Puede volverse obsoleto el arte?

6. Ética

  • ¿En qué se debe diferenciar un juicio moral de otros juicios?
  • ¿Las diferencias éticas entre las personas son el resultado de tener diferentes sistemas de valores?
  • ¿Implica la moral necesariamente acción, o puede implicar únicamente pensamientos y actitudes?
  • ¿Es importante vivir una vida moral? ¿Se puede vivir una vida amoral?
  • En una discusión ética, ¿deben aceptar los participantes reglas que van más allá de su propio marco o postura teóricos? ¿Qué implicaciones podría tener el responder sí o no a esta pregunta?
  • ¿Cuál es la fuente del sentido de lo correcto y lo incorrecto? ¿Se puede distinguir entre la fuente y la justificación de las creencias morales, o son las dos cosas lo mismo?
  • ¿La ambigüedad en la ética hace que ésta sea un “conocimiento débil”?
  • ¿En qué medida los conocimientos que posee una persona juegan un papel al decidir si una acción es correcta o incorrecta? ¿Bajo qué condiciones sería legítimo que una persona alegue ignorancia? ¿Es responsabilidad de la gente averiguar tanta información pertinente como les sea posible?
  • ¿Es posible establecer principios firmes que determinen la acción moral? Si es así, ¿en base a qué? ¿En base a la razón? ¿La revelación divina? ¿Es posible organizar los principios en orden de importancia? ¿Qué son los “derechos humanos” y en qué están basados?
  • ¿En qué medida difieren los valores morales, dependiendo de la sociedad o del período histórico? Por ejemplo, ¿puede una práctica como la esclavitud ser correcta en una época o región e incorrecta en otra? ¿Pueden juzgarse con alguna validez las prácticas de una sociedad aplicándoles los valores de otra generación u otra cultura? ¿Tienen algunos valores apariencia de universalidad, o cuasi-universalidad?
  • Al enfrentarse a una situación injusta, ¿está una persona obligada a actuar? ¿Es diferente si la situación injusta ocurre en el contexto de la amistad o la familia? ¿Debería ser diferente?
  • ¿Qué importancia tienen los valores (“principios”, “ideales”) en la política? ¿Tiene la política fundamentalmente que ver con lo que es o con lo que debe ser?
  • Los conceptos de justicia, derechos, responsabilidad social, igualdad y libertad, ¿son ideas políticas, ideas éticas o las dos cosas? ¿Es el concepto de propiedad una idea ética? ¿Es el concepto de sociedad una idea ética?
  • ¿Tiene el individuo la obligación de ser políticamente consciente, o incluso políticamente activo? Y a la inversa, ¿tiene el individuo la obligación de no participar en política? ¿Se puede evitar ser afectado por la política?
  • ¿En qué se diferencia el método de la ética de los métodos de otras áreas del conocimiento? ¿Es el método de la ética más parecido a los axiomas y razonamiento de las matemáticas, o a la teoría de las ciencias y las pruebas científicas, o tal vez a la argumentación por analogía, de lo particular a lo general, del arte? ¿En qué medida es la argumentación un método?
  • ¿Qué responsabilidades éticas tienen los investigadores cuando trabajan con sujetos humanos? ¿En qué se diferencian éstas de las responsabilidades éticas que tienen cuando trabajan con animales?
  • ¿Hay tipos de conocimiento que, por motivos éticos, no deberían buscarse?
  • ¿Conlleva alguna responsabilidad ética la posesión de conocimiento?
Anuncios

3 comments

  1. Manuel Ruiz · junio 17, 2014

    Muy importante la información, pero me gustaría como relacionar más directamente coTOK con las áreas

  2. DIANA · septiembre 29, 2014

    Necesito ayuda para aprender a formular de manera correcta las preguntas de teoria del conocimiento aplicadas a la historia y emprendimiento y gestión

    • mjprado1988 · octubre 29, 2015

      Hola, Diana, ¡lo siento mucho! No había visto tu mensaje. Si todavía necesitas ayuda, estoy para servirte 😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s