IV BI: Entendiendo la Historia

[Valor: 5 puntos]

A continuación encontrarán un texto acerca el estudio epistemológico de la Historia. En medio del texto encontrarán algunas preguntas resaltadas en negrita que deben responder de forma breve y con sus propias palabras. No olviden copiar las preguntas o enumerarlas adecuadamente. Les recomiendo leer el texto completo primero antes de empezar a responder.

  • HISTORIA Y CERTEZA

“En nuestra búsqueda por certeza, ver hacia el pasado parece bastante atractivo. El pasado está fijado; es inmutable y absolutamente definitivo. Nada podemos hacer para cambiarlo, y por eso el historiador G. R. Elton djio:

“En un sentido muy real, ‘el estudio de la historia’ concierne a un ‘objeto de estudio’ mucho más objetivo e independiente que el de las ciencias naturales. Solo porque ‘la materia histórica’ está en el pasado, ‘se ha ido’, es irrecuperable, su realidad objetiva está garantizada; está más allá de ser alterada por cualquier propósito…”

Seguramente sería difícil negar esto, de tal modo que podríamos, al parecer, tomar a la historia como modelo para la verdad y la seguridad en el conocimiento.  ¿O podríamos negarlo? Mira cuidadosamente lo que Elton escribió  y verás que ha sido muy cuidadoso con su elección de palabras: “el estudio de la historia”, “el objeto de estudio”, “la materia histórica”… Él no dice nada realmente sobre la Historia en sí misma. (1) Así pues, ¿a qué se referirá él?

Podríamos hacer una importante distinción aquí, una que es familiar para todos los historiadores. La palabra “historia”, por lo general, suele usarse en dos sentidos distintos: el primero es “la historia” como esa “serie de eventos pasados”, pero también está la “historia” como esa “investigación académica” que realizan los historiadores. Es solo en el primer sentido que la historia está “fijada” [fuertemente fundamentada] en la forma en que sugiere Elton. La Historia en el segundo sentido trata sobre todo acerca de lo que entendemos sobre “historia” según el primer sentido, y sería bueno que no confundiéramos las dos acepciones. Una vez se ha hecho esta distinción, la esperanza de conocimiento seguro en la historia empieza a desvanecerse rápidamente –podemos estar seguros de que algo pasó (“historia” en el primer sentido), pero descubrir todo acerca de ello (“historia” en el segundo sentido) puede ser algo completamente diferente. De hecho, como sabe cualquier historiador, lo que sabemos sobre el pasado podría estar incompleto, ser inexacto o incluso completamente equivocado, y justamente por el hecho de que el pasado “se ha ido” puede ser extremadamente difícil descubrirlo alguna vez. [(2) ¿Cuál es el principal problema que plantea el texto respecto a “la historia” en el segundo sentido?]

Así pues, la Historia presenta problemas únicos –pues el historiador realmente no puede trabajar con su objeto de estudio directamente sino solo a través de intermediarios [(3) ¿Puedes dar ejemplos de esos intermediarios?]– pero también veremos que también comparte muchas características con otras formas de conocimiento. La Historia es importante en un sentido muy humano: nuestras comunidades son moldeadas por sus historias, y en muchos casos alrededor del mundo lastimosamente atadas y limitadas por esas historias en términos de odio y violencia. Entender el pasado, y el intento de encontrar la verdad acerca de éste, puede ser un factor que nos permita alzarnos por encima de las normas sociales y culturales que han sido causadas por las acciones de personas ya muertas. Entender el pasado es un paso muy importante para entender el presente, y quizás hasta para moldear el futuro. (4) Explica el argumento que da el texto de por qué es importante la historia. ¿Se te ocurren otras razones?

  • LOS HECHOS DE LA HISTORIA

Si el historiador intenta averiguar acerca del pasado entonces el primer paso es asegurar que encuentra cuantos “hechos” sean posibles. En lo que podría pensarse como un espíritu auténticamente objetivo y científico, el historiador debería recolectar todos los hechos y luego analizarlos. En este sentido, el historiador podría intentar primero establecer un “núcleo sólido” de hechos indiscutibles  y, en base a éstos, y solo sobre éstos, teorizar.

Imaginemos algunos “hechos históricos” como “Hong Kong fue devuelta a China en 1997”, “La Battalla de Bosworth tuvo lugar en 1485, en la colina de Bosworth”, “El César cruzó el río Rubicón en el 49 A.C.” Debemos reconocer que muchos de los hechos de ese tipo están más allá de la discusión –¡aunque algunos “hechos históricos” se ha comprobado que son falsos!– y determinarlos con exactitud es muy importante. Pero como dijo una vez Alfred Housman: “La exactitud es un deber, no una virtud” [(5) ¿Cuál es el sentido de la frase de Housman?]

Ahora, ¡todos esos datos son muy tediosos! En la realidad, nosotros esperamos más que “hechos básicos” del trabajo de un historiador. Pues estos hechos no son “Historia” en sí mismos, sino los bloques de construcción de los que la Historia está hecha (6) Indica el sentido de la frase anterior. A nadie le interesan mucho realmente esos datos brutos y los historiadores esperan responder a preguntas mucho más interesantes e importantes como “¿Qué efectos tuvo la reunificación de Hong Kong y China en la gestación de partidos políticos en China?”, “¿Fue la desigualdad social el principal factor detrás de las tensiones en Inglaterra en el siglo XV?”, “¿Por qué fue el cruce del Rubicón un paso tan importante en la carrera del César?”. Una vez que hemos reconocido esto, es claro que el deseo de establecer las respuestas a estas preguntas inmediatamente nos dice algo acerca de los deseos e intereses del historiador. Es éste, y no los “hechos básicos”, quien ha decidido que los incipientes partidos políticos de China son de interés y merecedores de una atención histórica. (7) A partir del texto, ¿qué podemos concluir sobre cuál es el trabajo del historiador y cuáles son sus riesgos respecto a la objetividad?

  • HISTORIA MUY ANTIGUA; HISTORIA CONTEMPORÁNEA

Por supuesto, el historiador no siempre puede elegir libremente de grandes volúmenes de información qué es lo que le llama la atención. Tal como los geólogos conocen muy poco sobre animales que fueron “demasiado suaves” para dejar una huella fósil, de la misma manera a veces los historiadores tienen muy poco material sobre el cual trabajar. Los historiadores en América Central y América del Sur se maravillan de la belleza arquitectónica de las ruinas mayas, aztecas e incas, pero también las encuentran bastante frustrantes. ¿Para qué se hicieron esos edificios? ¿Cómo se formaron esas sociedades? ¿En qué se interesaban esas personas? ¿En qué creían? ¿Cuáles fueron sus dramas, esperanzas, amores y temores? Por supuesto, hay alguna información sobre esas preguntas pero los datos son bastante incompletos y hay muchísimo que no sabemos. (8) ¿Cuáles son los problemas que enfrentan los historiadores que se especializan en hechos históricos muy antiguos?

En la historia reciente, por supuesto, el problema se manifiesta en la dirección opuesta: hay muchísima información. Se ha estimado, por ejemplo, que la administración de cada presidente estadounidense reciente ha producido cerca de 5 millones de documentos escritos al año, ¡lo que podría traducirse en 14,000 documentos cada día! Este gigantesco flujo informativo se encuentra mucho más allá del alcance de cualquier individuo, pero será el trabajo del historiador proveerlos de una estructura y separar lo trivial de lo trascendente. (9) Tomando en cuenta la última oración, ¿de qué formas crees que el trabajo periodístico se asemeja al trabajo del historiador contemporáneo; hasta qué punto se identifican o se hacen uno solo? Toda esa información carece de significado en términos históricos hasta que ha sido filtrada y clasificada. Sin embargo, mientras eso ocurre, deja de ser “pura información”, pues la categorización empleada para filtrar y clasificar responde a las teorías del historiador, y no a la información original. Una vez que el material ha sido filtrado y clasificado, la teoría está inextricablemente atada a los datos, y ahí ya no hay más algún “núcleo sólido” de puros “hechos históricos”. En esta era de información, el trabajo del historiador es indudablemente mucho más difícil, pero también más importante que nunca.  A no ser que el historiador dé sentido a esa información, esa información no tendrá sentido. Y es que contrario a la creencia popular, los hechos jamás hablan por sí mismos. (10) Explica el sentido de la última frase.

IV BI: Una inexplicable estructura de 12.000 años de antigüedad

Durante siglos, los historiadores han marcado a Mesopotamia como Cuna de la Civilización. Es, de hecho, uno de los eventos históricos más básicos: Mesopotamia se estableció como el lugar donde se inventó el lenguaje escrito, aparecieron las primeras colonias urbanas y donde toda gran civilización humana vio la luz por primera vez, incluso milenios antes de grandes imperios como Egipto, Macedonia y Roma.

Vean ahora el video llamado “Una inexplicable estructura de 12.000 años de antigüedad”, (duración 08:20) y, en un párrafo, comenten sus conclusiones respecto a la certeza que podemos tener sobre lo que definimos como “hechos históricos”.

Este video presenta un sorprendente descubrimiento en Turquía: una ciudad circular de 12,000 años de antigüedad, el doble de antigua de cualquier ciudad de Mesopotamia, y en la que no se empleó ninguna herramienta para cortar la piedra. Tan misteriosa como Stonehenge, los historiadores comentan que puede que esos años de la Prehistoria contengan grupos humanos mucho más sofisticados de lo que imaginábamos.

[Valor: 5 puntos]

V BI: Recursos para mejorar el Ensayo de TOK

Miren, en las pestañas de arriba les modifiqué un poco el material de apoyo. Les explico abajo cómo está ahora:

  • RECURSOS: aquí van a encontrar tanto sugerencias bibliográficas como enlaces en dónde buscar información concreta (los enlaces pueden ser muy útiles cuando estén buscando ejemplos).
  • ÁREAS: aquí están separadas las 6 áreas del conocimiento que sugiere el BI y por cada una van a encontrar una larga serie de cuestiones. Esas preguntas son para que ustedes reflexionen más a profundidad en cada una de ellas y que a partir de eso encuentren nuevas luces sobre qué nuevos enfoques usar en sus ensayos y/o presentaciones.
  • FORMAS: la dinámica es la misma que la de las áreas de conocimiento, solo que esta vez enfocado en las formas de conocimiento. Recuerden que sus ensayos y/o presentaciones también pueden estar enfocados en el valor e importancia de las formas de conocimiento.

NOTA: En el campus voy a subirles las presentaciones sobre las áreas y las formas de conocimiento que hemos estado estudiando en IV . Están muy inspiradas en las cuestiones que van a encontrar en las pestañas correspondientes pero puede ayudarles también a reenfocar sus ensayos, a encontrar nuevas perspectivas y buscar contraargumentos, que es lo que a la mayoría le hace falta.